政府的新能源政策，是計畫運用「以綠能發電取代核能發電」、「以天然氣發電取代煤發電」的策略，於2025年達到「非核家園」、「減碳」目標，同時也將國內發電配比調整為天然氣發電占50％、煤發電占30％、再生能源發電占20％。

　　 不過，台灣天然資源貧乏，98%的能源仰賴進口；同時在2015年發電結構中，燃煤的占比為39%、燃氣為35%、核能為16%。雖然政府祭出「廢核減煤」的政策，但產業界仍憂心未來核電歸零後的替代電力銜接，能否順利於2025年達成50︰30︰20的能源配比目標。

　　 特別是，儘管產業界非常認同政府推動綠能的決心，且積極發展再生能源也是國際趨勢，然太陽光電的特性之一，即在於穩定性不足，陰天、夜晚無法供電；另風力發電在無風之日或風力極大的颱風天，為了避免損害，也無法運轉。也因為再生能源無法24小時穩定供電，所以迄今皆不能作為基載電力。因此，2025年非核家園後所造成16~18%的能源缺口，即相當於每年400億度的供電缺口，若要以風電與太陽能等綠電替代，目標恐難達成，屆時也恐將發生嚴重的缺限電危機。

　　 其次，過去即因台灣的天然氣卸收能力長期不足，故安全存量只有7~14天，未來天然氣發電占比一旦達到50%，極可能會發生「斷氣即斷電」的恐怖情景。再者，目前天然氣第三接收站正面臨嚴峻的環保問題，若無法順利通過環評，大潭電廠新建機組將無氣可用，也將連同使備用容量率降低5%以上，另對於供電不足的北台灣更是雪上加霜。政府必須及早向外界說明如何兼顧能源轉型及天然氣供應的穩定性，否則產業界仍會擔心天然氣安全存量不足，進而造成電力供應不穩定的問題。

　　 第三，未來如果綠電推動進度緩慢，興建天然氣接收站也因環保問題阻隔，政府為了穩定供電，勢必會增加燃煤發電；再根據經濟部的說法，燃煤發電的比重，在3年後要提高到50%，並到2025年才會降回30%。不過，增加燃煤發電，代表的是污染增加、碳排放升高，且如果未來綠電與天然氣發電進度不如預期，燃煤發電比例是否降得下去，誠令人擔心。

　　 其實，政府如果貿然取消核電，不僅將會折損電力系統的可負擔性與低碳化，也會提高缺電風險，不利國家競爭力維護與低碳經濟發展。同時，無論是以綠電取代核電或以氣電取代煤電，皆會造成發電成本的大幅增加，以及產生供電穩定性的問題。換言之，政府的新能源政策，不僅無法引資，更恐會因電力成本、供電穩定性等問題，將國內資金逼出去。

　　 因此，政府應在「確保不缺電」、「維持合理電價」及「達成國際減碳承諾」三原則下，積極實踐各項穩定電力供應措施，以避免能源短缺或供需失衡時，威脅國家安全、影響民生物價與產業競爭力。