上（6）月27日經濟部電價費率審議會決議，針對高壓、特高壓等產業用電大戶調漲15%。產業界雖然理解國內電價必須對應世界局勢，但這次調漲幅度過高，且只針對用電大戶，產業界深感遺憾。連曾任國發會副主委的中央大學經濟系邱俊榮教授都表示，工業用電漲幅多少不是問題，但商業及一般住宅電價應該要一起討論，「可以漲幅不同，但不能民生用電都不漲」，因為民生用電不漲，意味民眾不需要節能，只把節能工作丟給工業用戶，對政府希望改變能源配比的目標助益不大。更何況這樣的傾斜調漲，對傳統產業儼如雪上加霜，也會與政府鼓勵台商回台投資政策相互矛盾，增加經濟衰退風險。 

大家都知道，台灣過去低電價是有策略原因的，以台灣在人口、土地及市場都不大的情況下，卻能屢創經貿佳績，尤其2021年台灣貿易總排名甚至前進到全球16名，為近16年來的最佳表現。這些都是長久以來，政府透過各項產業政策協助產業的結果，這當然包括維持低電價與維持穩定供電的重要措施。因此，必須釐清目前的檢討措施是屬於暫時性的，或是實施長期漲價策略。 

另外，對於外界質疑工業電價比民生用電便宜，產業界也覺得十分不公平，因為一般住戶用電屬於低壓供電，電網需投資較多的供電設備，再層層降壓輸送給所有用戶；工業用電雖然使用較多電力，但這些電力大都為高壓供電，台電只須經過輸配電線或高壓配電線路，就可以直接供電。也由於是高壓用電，工業用戶必須自行購置變壓設備使用，所以工業用電與一般住宅用電相比，電網投資設備及輸配電損失較少，供電成本較低，自然每度電價也會比住宅用電低。 

透過住宅與工業用電的價差比來鼓勵產業發展，並非台灣獨有，這在許多工業國家都是透過這項措施來鼓勵產業發展，更何況台灣這個價差比與工業大國美、日、韓、德等大國相比，台灣是最少的，因為美國、德國的住宅與工業價差比高達98.11%與107.34%、日本與韓國的價差比也有57.68%、10.16%，而台灣只有4.64%。 

另值注意的是，國際對俄羅斯的制裁，短期不會結束，液化天然氣(LNG)的供需吃緊，未來仍會漲價，尤其我國非核家園的政策規劃，2025年天然氣的占比高達50%，長期的供電成本勢必上揚，無法一再以調高電價來因應。 

事實上，產業界最關心的是電力穩定供應的問題，不論是從供給端確保電力供電無虞，還是從提升電力系統韌度而言，確保穩定供電，都是政府責無旁貸必須嚴肅面對的問題。在安全無虞前提下，核電不僅生產成本較低，且零排碳的核電有助於增加電力調度彈性，政府應審慎評估讓現有核電廠延役，扮演備載能源的角色。同時，積極尋求與發展新能源，建置儲能裝置與強化電網系統，尋求治本之道。