環境部於113年3月26日召開第二場碳費費率審議會，由於碳費開徵牽涉層面甚廣，且影響產業權益甚鉅，產業界對此莫不屏息關注。依政策所示，碳費徵收目的在促使業者加速減排，但若配套不合理或不完備，勢將影響產業實質減碳的意願，並對經濟產生重大衝擊。 

產業界一直呼籲，環境部在開徵碳費前，應針對不同費率進行產業衝擊評估，不應倉促決定徵收期程與費率。尤其近期電價平均調幅高達11%，已悄然引發物價上漲；而當排碳有價化時，部分成本不可避免會轉嫁到消費端引發綠色通膨，故訂定費率應將消費者物價指數(CPI)影響納入考量，避免加劇通膨危機。 

我國啟動碳費徵收，部分係考量因應歐盟碳邊境調整機制(CBAM)，但CBAM是針對產品課徵，我國卻是針對企業組織徵收碳費。未來國內企業繳交碳費後如何與之對接抵減，應避免業者產品出口至國外仍需繳納碳關稅，成為重複負擔。另外為避免碳洩漏，且基於徵收碳費應參考國際間做法及公平性，環境部應依照氣候變遷因應法第31條規定，公告事業進口產品可徵收碳稅(費)規定，待相關機制完備，方能同時實施碳費徵收與我國碳邊境調整機制。 

碳費設計應兼顧國際貿易公平性及一致性，若國際主要競爭對手沒有徵收碳費的項目或有免費核配措施，環境部就應該要深入評估，例如鋼鐵業冶金用煤及焦炭、水泥業石灰石，其排放量應予以免徵，另如新加坡、日本的起徵費率低，就是在避免初期對產業造成過度的衝擊。業界也十分擔心，碳排與用電大戶的水泥、鋼鐵、塑化、造紙及光電產業，會因成本增加而被迫減產或解僱員工，造成新的社會衝擊。因此，建議我國應仿照新加坡碳稅費率，先低後高及分階段滾動檢討。 

目前碳費設計仍有許多不足之處，相關子法草案及部分議題也未獲得各界共識，例如高碳洩漏風險產業處理方式、行業別指定削減目標設定、自主減量計畫及審查機制，以及鋼鐵、石化、水泥、造紙、紡織及半導體與面板顯示器等能源密集產業，廠商先期投入的自願減量成果等，未被公平考量與認列抵減。環境部除應綜合考量前述減量成果外，宜根據指定目標達成度設計不同的優惠費率及適當級距，藉以激勵企業減碳。 

有鑑於目前提出的碳費徵收方式，有損及經濟面及國際競爭力之虞，產業界高度呼籲，這個議題應提高到行政院層級協商研議，並與產業進行充分溝通，在未凝聚共識前，不能貿然實施，唯有讓企業有足夠時間準備因應對策，才能減緩對產業的衝擊。